學術演講- 呂慧鈴博士 111/3/24日（週四）10:00 – 12:00 302室

講題：「重玄與道性：唐代老子學之思維」

提要

    本講次以「重玄與道性：唐代老子學之思維」為題，展開對於唐代「重玄思潮」下之「老子學」進行研討─包含唐初成玄英《道德經義疏》、李榮《道德經注》、中唐《唐玄宗御註道德真經》《唐玄宗御製道德真經疏》、及晚唐杜光庭《道德真經廣聖義》四家之《道德經》注疏文本，分析重玄老子學之理論內容、思想體系與尋繹《老子》之哲學詮釋可能之價值。

　　首先，指出學界習稱之「重玄學」，雖不全是指「老子學」，但確實是有唐一代道教老學的主要注釋宗趣。狹義之重玄學，乃在「道教老學」的範圍內以「重玄」為注釋宗趣或思維方法，如南朝以迄唐代之老子注釋的「道」論，多以「非有非無」釋道；廣義之重玄學，是指道教老學之外，包含道教莊學以及其他以重玄為思維方法所造作的道書。而本題著眼點即在於唐代以重玄思想注釋《老子》之老學理論內涵與思維特質之闡述。

　　重玄，以「雙遣邊見」與「遣之又遣（不滯於不滯）」的思維方式著稱，不斷「蕩相遣執」的背後，關涉著唐代重玄老子學思考「道」之詮釋基於「實踐」如何可能的問題，故開展出以下幾個攸關「實踐之道」的重要論題：

（一）反思南朝以來道教「道者氣」受到佛學質難為「生滅法」，轉而以「道者理」迴諍佛教對於「常住之道」的要求，實則「以『理』為道」，乃是一「虛通（極）之理」，介乎「實體性之道」與「非實體性之道」之間的特殊存有論型態的道論。

（二）「重玄之道」之諦義自「深遠之玄」與「不滯之玄」一體而兩面為論，既以「作用的」無與空遮遣一切萬物存在之自性，指出現象諸法皆空，但卻又肯認「道性」是一切存在的依據，在此可說「重玄之道」乃「空」現象卻「不空」形上道體，試圖指出萬法的不定常性（「不滯之玄」），卻又企欲保住「道」對世間萬物之存有論的說明（「深遠之玄」），可以說「重玄之道」相較於佛教性空論，是屬於趨「有」的哲學，而佛教屬於趨「空」的哲學，但二者在理論上並非截然對立扞格，因為道家之「自然」基本上沒有否定佛家之「因果（緣）」。

（三）「道性」觀念之施設，形成「道之性」與「眾生道性」的觀念群，藉由「窮理盡性」一語彙闡發「閉緣息想」之身心工夫，此即將老子「正言若反／損之又損」之工夫運用於說明人之「真性」的開顯過程，以「重玄」為「性」、亦以「非有非無」為「性」之存有形式，可說唐代重玄老子《注》《疏》建立了老學史之心性論基礎，「性」既得之於道、卻又以無所偏滯為「性」。　

（四）「道是否為至極之法」此一論題在佛教質難下，老子注疏家透過重玄「非一非異」之思維方式，辯破道／自然既非「同一」、亦非「差異」，指出「自然為本，道為迹」或者「道性自然」之義理，以之巧妙地替「道」與「自然」之間透過「性」找到二者「既同一又差異」的玄妙關係，在此，或許也是「眾生道性」思想建立的內在動機，既不沉滯於實體性之「道」，又能兼顧「道」作為「萬物之自然」的說明。　

（五）「重玄」與「道性」此二具有對反張力的兩個觀念，一方面「遮詮」任何定性之道的可能，以「重玄」為道之勝義諦，一方面「表詮」道之俗諦義，指出道導引凡眾成道的人性內在之源，可說是基於「實踐」而肯定之「道」，避免以思辨概念所摶鑄之「道」的虛妄性或超越想像性，但又一方面不得不安立眾生「成道之性」以指出體道的可能性。故自唐初成玄英、李榮以「理」論道，轉至唐玄宗以「導（導引凡眾）」為道、至若晚唐杜光庭以「通」釋道，可以說唐代重玄思想下之「道」論詮釋，經歷了道之由客觀化、虛理化→而世俗化、事用化→最後，再以「通」釋道試圖綰合天／人或道／物之間可能的罅隙，而至此，可說重玄之道最後是希望連通「神聖」與「世俗」兩界者，故有「道域即生死域」這樣的直截論法。

（六）關於「身體觀」與「『體』道」，乃從「精神的身體化」與「身體的精神化」兩面為論對於修道過程的意義，即「體道」須經歷精神能量的強化與肉身能量的強化，前者指「即身無身」或「觀身無常（一身是幻）」，後者指向「長生或昇仙」，如云「鍊形為氣，出三界之外」，即不但修道須即於「身心整體」，精神的超脫或形軀的逆轉亦皆是證道者可能發生的「雙向」的身心現象。

　　總上，唐代重玄思想下之老子學，發展出許些對於《老子》之「創造性詮釋」的論題，如「身體觀」、「道／自然」非一非異、「道物非一非異」等新的論題，而更重要的是老子之「道」在重玄思想的浸淫、引入中，更加凸顯了道家之「道」的「玄理」深義與特殊性格，介乎儒學之「實理」與佛教之「空理」間，可說是一種具有特殊形態之存有論的「道」，是一套著重於闡發「道／物非一非異」的老學哲學體系，一方面融會佛教性空義理，一方面建立起自身道教哲學的主體性，更使得老子之「道」論，產生一種介乎「實體論」與「非實體論」之間的哲學型態，或可供當代道家詮釋研究進一步對比研究。